EL MAYOR (Y MÁS BOCHORNOSO) ESPECTÁCULO DEL MUNDO

Sabiendo como sabemos que tantos y tantos de nuestros políticos han convertido la actividad pública en un circo vergonzante, de vez en cuando aún nos sorprende comprobar el gran número de malabaristas y saltimbanquis a los que pagamos el sueldo con nuestro honrado esfuerzo para que puedan seguir realizando a su gusto vistosas piruetas y variados juegos de manos.

Conscientes de la importancia de introducir enmiendas favorables en el Proyecto de Ley de protección de los consumidores en la contratación de bienes con oferta de restitución del precio, también conocido como Ley de Bienes Tangibles, representantes de los afectados en toda España hemos venido incrementando los contactos en el ámbito político a lo largo de los últimos meses. Como es lógico este trabajo ha sido más intenso en Madrid, sobre todo en las últimas semanas. Un formidable esfuerzo cuyo resultado no ha sido el esperado.

Motivados por la actitud positiva de PP, PNV, EA, BNG y CiU, teníamos la esperanza de ver por fin culminado el acuerdo político necesario para alcanzar una solución satisfactoria a nuestro problema.

Sin embargo, desde el principio, el gobierno maniobró para restar apoyos a la enmienda presentada (Ver Noticia de El Mundo), hasta que el jueves, día 15 de Noviembre, tuvo lugar una reunión a puerta cerrada, convocada por el Grupo Socialista y a la que no se invitó al PP. En esta reunión, duramente criticada por los senadores populares (Ver nota de prensa), los mismísimos Secretarios de Estado de Economía, David Vegara y Carlos Ocaña, se implicaron en la estrategia para echar abajo la solución definitiva a la crisis.

En el cenáculo secreto, los socialistas esgrimieron los habituales tópicos en contra de la creación de un fondo y se comprometieron a presentar, el sábado 17, una propuesta de acuerdo al resto de grupos. La oferta prometida no llegó hasta el lunes 19 de Noviembre a las 13:30 h., justo unas horas antes de ser votadas, Ley y enmiendas, en la Comisión de Sanidad y Consumo del Senado, prevista para las 17:00 h. como paso previo a su votación definitiva en el Pleno del día 21. (Ver acuerdo de la Comisión en pdf)

La maravilla socialista, todos lo conocemos ya, consistía en incrementar el porcentaje de los actuales anticipos ICO, de un 15% a un 17’5% sobre el crédito reconocido, con un nuevo máximo de 5.000 €, en lugar de los 3.000 € iniciales. Asimismo, otorgaba hasta un 40% del crédito reconocido y un máximo de 12.000 € para aquellos afectados en situación económica más precaria. Por supuesto, no se planteaba la devolución total de nuestros ahorros ni de lejos. Es más, de manera anticonstitucional, esta propuesta excluía a los clientes de Fórum y Afinsa que hubieran sido trabajadores de las empresas. (Ver propuesta PSOE en pdf)

En la Comisión del día 19, los senadores de PNV, CiU y EA, calificaron la propuesta socialista de poco ambiciosa y anticonstitucional por la exclusión de los empleados de las empresas. Por ello, indicaron su intención de no respaldarla.

Cierto es que EA, PNV, CiU, BNG y PP habían presentado enmiendas de adición (Disposiciones Adicionales y Transitorias) que buscaban atender la situación real de los perjudicados. Existía un consenso de voluntades para tratar de dar una salida a la crisis.

Es evidente que todas las asociaciones independientes reclamamos la devolución del 100% del crédito reconocido por los administradores concursales, incluidos los beneficios consolidados por contrato a la fecha de la intervención. Sin embargo, después de las sucesivas conversaciones con los senadores más sensibilizados hacia nuestro problema, tuvimos que admitir que, si queríamos sacar adelante una enmienda satisfactoria, la redacción de la misma tendría que ser cuidadosa en las formas, sin abandonar nuestro objetivo de fondo.

De modo que, por parte de los afectados agrupados en CEAFFA, se presentó una propuesta de enmienda transaccional que recogía lo mejor de las enmiendas presentadas por cada Grupo y planteaba, en busca del necesario consenso mayoritario, la creación de un fondo de compensación de 20.000 € y que el resto, hasta el 100% más beneficios, fuera anticipado a través del ICO en un plazo no superior a cuatro años. Con las estadísticas de las que disponemos, sabemos que con un fondo de 20.000 € más del 80% de los perjudicados quedaría totalmente resarcido. De esta forma, el resultado de la liquidación de las empresas, tutelada por el Gobierno, sería íntegro para el 20% restante que tenía invertido importes superiores a la cantidad que cubriría dicho fondo. Sobre esa liquidación vigilada y ordenada se anticiparían las cantidades necesarias entre 2008 y 2011 y el Estado se subrogaría los derechos de cobro de los afectados que se hubieran acogido a los anticipos, de manera que fuese el primer interesado en sacar el máximo rendimiento a la liquidación de las compañías. (Ver Transaccional CEAFFA en pdf)

Todo lo anterior es algo absolutamente razonable y factible, siempre y cuando contemos con la voluntad política para llevarlo a cabo (supone el reconocimiento implícito de la responsabilidad patrimonial del Estado), al menos así nos lo hicieron creer los senadores afines al hacer suya la enmienda que les planteamos.

El reparto de escaños es distinto en el Senado y el Congreso, de manera que sólo con los votos a favor de PP y CiU, la enmienda podría salir adelante. Esa era la razón de nuestra confianza, aun sabiendo que teníamos en contra a todos los senadores del Grupo Socialista y sus aliados de Entesa Catalana de Progrés, coalición formada por Esquerra Republicana de Catalunya, Esquerra Unida i Alternativa-Izquierda Unida, Iniciativa Per Catalunya Verds y Partit dels Socialistes de Catalunya.

En la votación del lunes 19, el PP planteó un veto al Proyecto de Ley, por su inconsistencia, que fue apoyado por todos los grupos de la Cámara excepto PSOE y Entesa. Bien, de momento se llevaron la primera bofetada, y no se la esperaban. Pero, en apenas 48 horas, los grupos nacionalistas PNV y CiU se desdijeron de su respaldo al veto, el cual, aseguran, sólo apoyaron momentáneamente para ganar tiempo y valorar mejor la propuesta del Grupo Socialista de cara al Pleno. A nosotros, un veto al Proyecto de Ley en principio no era lo que más nos interesaba, ya que, de prosperar, nos quedábamos sin contexto donde incluir el fondo de compensación. Aunque, la verdad, los cuatro folios mal redactados para cubrir el expediente que conforman ese engendro de proyecto, bien merecen ser despreciados. (Ver Proyecto de Ley de Bienes Tangibles)

El martes 20, el PSOE se reúne con EA, PNV y BNG, por espacio de tres horas, tratando de ganarlos para su causa, y “accede” a modificar su propuesta. En un alarde de “generosidad sin límites”, modificaron las cantidades máximas de los anticipos de 5.000 a 6.000 € y de 12.000 a 15.000 € para los casos graves. Cómo no, también hicieron el teatrillo de renunciar a su premisa de no hacer partícipes de las nuevas ayudas a los empleados (algo que, como ya hemos señalado, jamás hubiera salido adelante por anticonstitucional). Después de esa reunión, Partido Nacionalista Vasco y Bloque Nacionalista Galego decidieron apoyar la enmienda del PSOE. A todos los afectados nos encantaría saber a cambio de qué favores. EA decidió seguir adelante con nuestra enmienda, realizando en ella algunas modificaciones asumibles y teniendo asegurado el apoyo del PP a la misma. Presentándola EA y no el PP sería más fácil recabar los votos favorables de CiU, por lo que nos pareció buena opción.

A lo largo de la mañana y la tarde del miércoles 21 de Noviembre, representantes de nuestras asociaciones realizaron un último y desesperado esfuerzo para sacar la enmienda y mantuvieron una tensa reunión con la senadora de CiU, en la que se le expresó nuestro rechazo a que ellos también respaldaran la propuesta del PSOE y se le rogó que apoyara la de Eusko Alkartasuna. Su argumento para apoyar al PSOE fue que, de esa forma, al menos tendríamos alguna oportunidad en el Congreso. Se le respondió que, por favor, no nos cerrara las puertas y que preferíamos estrellarnos en la Cámara Baja con nuestra enmienda (lo que estaba por ver) antes que aceptar la indigna “no solución” que planteaba el Grupo Socialista. Contestó que no lo tenía claro y que nos haría saber su decisión en el momento que la tomase. A las 18:45, media hora antes del debate en el Pleno, recibimos su llamada confirmando que, siguiendo instrucciones de su jefe, el diputado Jordi Xuclá, votaría a favor del PSOE.

A partir de ese momento, sabiendo de antemano que la batalla estaba perdida, los invitados a la sesión tragamos bilis a granel, escuchando los patéticos argumentos con los que unos y otros justificaban su traición a los afectados a los que decían apoyar. Afirmar una cosa y a la vez su contraria, es una habilidad congénita de la clase política. Ocurre que los ciudadanos no somos tan necios como ellos quisieran y sabremos que medidas tomar en el momento oportuno, que no es otro que el de las urnas.

El Pleno del Congreso debatirá el jueves, día 29, el Proyecto de Ley de Bienes Tangibles para dar su conformidad definitiva. Las medidas aprobadas, meros paliativos y no soluciones reales, en nada comprometen al Gobierno, ya que de los 500 millones de euros presupuestados para la primera partida de anticipos ICO, sólo han sido concedidos unos 8 millones. El incremento que proponen tampoco agotará el monto inicial, ya que no se espera una mejora en la forma de transmitir la información a los interesados ni una persecución de las irregularidades cometidas por las entidades bancarias a la hora de tramitar nuestras solicitudes. La cataplasma de los “créditos blandos” ha sido un rotundísimo fracaso como ayuda en su primera etapa y lo seguirá siendo con este incremento. Sin embargo, es de esperar que lo sigan vendiendo a la opinión pública como si fuera maná en el desierto. El engaño está servido.

Al finalizar la votación, sus señorías socialistas se congratulaban por el éxito obtenido, a la par que se reían de sus oponentes y miraban con insultante soberbia hacia la tribuna de invitados. Quizás sus señorías debieran reflexionar antes de demostrar tanto desprecio hacia aquellos que, junto con el resto de españoles, son los verdaderos dueños de la Cámara, ya que no sólo les pusieron allí con sus votos, sino que les procuran, mes a mes, la manutención.

Entre tanta relajación moral, sólo las actuaciones de los senadores del Grupo Popular y de EA en favor de los afectados nos compensaron de alguna forma. Hay que destacar también la coherencia política y humana del senador del PNV, Javier Maqueda, quien nos ha defendido durante meses en todos los foros y, en denuncia de las manipulaciones de su partido, se negó el miércoles a presentarse en la votación, provocando el visible enfado de su compañera y portavoz del Grupo, la senadora Loroño.

Mientras el bochorno ahogaba a los afectados presentes en la Cámara, otros muchos aguantaban el frío helador de Noviembre a pie de calle, sin moverse de la puerta del Senado y mostrando, a quien quisiera verlo, el valor que aún nos queda a los ciudadanos de la triste España. Desde aquí, nuestro agradecimiento a todos los indomables que acudieron a la llamada de sus asociaciones. Su ejemplo es la mejor motivación para continuar luchando.

Este largo comunicado, que refleja fielmente como transcurrieron los hechos en los días y horas previos al Pleno del miércoles 21 de Noviembre, tiene, como no puede ser de otra manera, un tono de decepción y cansancio que, sin embargo, no debe hacernos caer en el desánimo. Siempre hemos dicho que esto es una carrera de fondo en la que el Gobierno intentará desgastarnos y agotarnos. Se trata de mantenernos firmes en nuestras reclamaciones y no retroceder. Tenemos la razón de nuestra parte. Hemos perdido esta batalla y quizás perdamos otras; pero que al final ganamos la guerra... ¡vaya si la ganamos! La supuesta derrota tiene aires de futura victoria si consideramos que el trabajo realizado en los medios de comunicación y en los pasillos de Congreso y Senado, ha obtenido como resultado que nuestro problema sea escuchado, analizado y comprendido, allí donde antes era completamente ignorado. El juego político da muchas vueltas y, para la mayoría de sus profesionales, poco tiene que ver con la congruencia. Los interesados calculadores que hoy tenemos en contra, mañana pueden estar llevando nuestra bandera con más fervor que nosotros mismos.

Y, desde luego, no nos paramos en esta estación. Nuestro próximo objetivo es conseguir que el compromiso público del PP en nuestro favor, del cual ha hecho gala en cada oportunidad (Ver Proyecto No De Ley en pdf), se concrete en su programa electoral, cuya versión definitiva darán a conocer en Enero. De obtener esto, ya sólo quedará a criterio de cada uno de nosotros cómo manejar la mejor arma que disponemos para lograr nuestro desagravio moral, económico y social: EL VOTO

La misma tarde que se interpretaba en el Senado la comentada función de opereta, nos dejaba para siempre el enorme actor, escritor y director, Fernando Fernán Gómez. Sirva como cierre de este comunicado, ya que les viene al pelo a tantos senadorcillos, diputadetes y ministrones, la sentencia de antología que su personaje en la película “El Abuelo” les larga a todos los politicastros y arribistas de Jerusa, arrinconados en el cafetín de la villa:

“Quedaos con ese mundo vuestro, que no comprendo, donde la mentira, la infamia y la avidez campan a sus anchas y que os aproveche... Mejor dicho: ¡Que se os indigeste!”