RECHAZADO DEFINITIVAMENTE EL FONDO DE COMPENSACIÓN DE ADICAE

El fondo de compensación que Adicae había propuesto a los grupos políticos fue rechazado en el Congreso el pasado martes, 10 de Noviembre. La enmienda a los presupuestos fue anulada por 177 votos en contra y 152 abstenciones, frente a 17 votos a favor.

El PSOE contó con el apoyo del PNV y de Coalición Canaria para sumar votos en contra.

No nos conmueve lo más mínimo esta respuesta política, ya que la propuesta de compensación que Adicae había gestionado por su cuenta y riesgo, sin contar con la aprobación de la mayoría de las asociaciones, suponía una burla y un agravio a los perjudicados, al no equipararlos al resto de ahorradores.

Además, ya conocíamos de antemano, porque así nos lo habían transmitido con total sinceridad desde el Grupo Popular, la imposibilidad de incluir un fondo de estas u otras características en los Presupuestos Generales de 2010, tal y como está la coyuntura económica.

Sin embargo, sí que hay que destacar negativamente la ridícula justificación que la representante del Grupo Socialista, Marta Gastón, ofreció en su intervención. Dijo, y se quedó tan ancha con el tópico en la boca, que la creación de un fondo ''supondría incentivar a aquellos que libremente deciden dónde poner sus ahorros a hacerlo en productos de elevado o excesivo riesgo, amparándose en una compensación estatal a través de este fondo en el caso de pérdidas y en el exclusivo beneficio personal y no colectivo en el caso de ganancias".

En fin, se olvida la señora portavoz de Economía de que “este fondo” ya existe, y por cuantía mucho mayor, para compensar las eventuales pérdidas de otros ahorradores a los que exigimos se nos equipare; y se olvida, también, de que ''el beneficio personal'' conllevaba el pago de los correspondientes impuestos y, por lo tanto, implicaba ''un beneficio colectivo''. Algunos, al hablar a tontas y a locas, meten las zancas hasta el corvejón.

No contenta con esa mamarrachada, aseguró que ''la solución a las situación de estos afectados no viene a través de enmiendas presupuestarias, sino con proyectos legislativos que protejan a los consumidores''.

Mayor demagogia no cabe. Pero ahí sí que dio en el clavo la gran portavoz, porque de haber existido un proyecto legislativo que nos protegiera como consumidores, no estaríamos ahora en esta situación, mire usted. Y por eso mismo esperamos que el Estado sea condenado a indemnizarnos, porque su Gobierno legisló más de un año después de la intervención de las empresas, cuando ya no había consumidores que proteger, sino perjudicados que atender, a los cuales siguen ustedes despreciando e insultando con argumentos de esta calaña.

Esta es la actitud hacia nosotros de ese Partido Socialista que, según nos comentaron, ahora nos recibía y nos escuchaba con buena disposición.

Con su pan se lo coman, este fondo que nació desfondado.